Qué programas como Photoshop están en nuestra vida diaria (darnos cuenta) es una realidad. Revistas, anuncios, periódicos…todos usan y usamos photoshop para retocar y mejorar nuestras fotos. El problema viene cuando ese retoque es excesivo y encima gana un prestigioso premio fotográfico.
¿Qué se puede hacer? Sí. ¿Qué se debe hacer? Pues quizás entremos en un debate ético algo delicado. No existe un acuerdo universal sobre qué se puede retocar o no en una foto. Unos (como los de World Press Photo) dirán que no es nada, sólo unos niveles y un poco el color, una pincelada por aquí y un filtrito por allá. Una nimiedad, vamos. Otros como la Unión Danesa de Fotógrafos de Prensa no sólo dicen que eso no está permitido, sino que además retiran el primer premio cuando ven cómo era la foto antes de pasar por el Photoshop.premio al ganador cuando ven que el retoque ha sido excesivo, que es lo que sucedió con esta foto:
La verdad es que para Pietro Masturzo fotógrafo freelance italiano que ha sido elegido ganador del premio principal con la fotografía de cabecera, estará encantado con este tipo de retoques. La foto, que muestra a unas mujeres protestando desde el tejado de una casa de Teherán y que ha sido la agraciada entre un total de 101.960 imágenes, es una fotografía excelente desde el punto de vista fotoperiodístico, pero terrible desde el punto de vista ético . Se ha usado el Photoshop, como mínimo, para viñetear la foto y para ocultar algunas áreas y así evitar distracciones, algo más propio de la fotografía artística que del fotoperiodismo. Tendría morbillo ver el archivo sin retocar para ver hasta dónde han llegado lo clicks del fotógrafo italiano para obtener la imagen premiada. Seguro que nos quedaríamos tan sorprendidos como se quedaron los daneses con esta que tenéis aquí arriba.
En siguentes entradas os mostraremos más ejemplos de este estilo. Algunos incluso usados para crear confusión y crear presión política (ah, ¡y algunos históricos y sin photoshop!).
Vayamos por partes. Realmente, ¿qué es una macrofotografía? Si consultamos la definición que nos da la wikipedia, vemos que es muy acertada: en general, se llama macrofotografía a aquella toma donde el sujeto/objeto a fotografiar es igual o más pequeño que el tamaño de la película o el sensor de la cámara. Es decir, cuando hablamos de macro, tenemos que entender que podremos tomar una fotografía a tamaño real, o lo que es lo mismo, a proporción de escala 1:1. Los resultados, como podéis ver en el enlace de más abajo, son espectaculares.
Prácticamente todas las cámaras compactas y bridge/prosumer, son capaces de hacer macrofotografías. En una réflex ya es otro tema, pues tenemos que adquirir un objetivo específico macro para poder hacer este tipo de tomas. El icono que activa y representa este modo es una pequeña flor como la que véis aquí al lado.
Una vez lo tenemos activado (o hemos insertado el objetivo si la cámara es réflex), “sólo” tenemos que acercarnos mucho (pero mucho) y tomar la foto. Hay cámaras compactas que te permiten acercarte hasta un centímetro o menos, algo increíble. También notaréis que el fondo aparece muy desenfocado, ya que en este tipo de foto, hay muy poca profundidad de campo. Se enfoca una pequeña parte de la imagen y el resto se difumina. En otra entrada os daremos una serie de consejos para mejorar vuestras tomas en macro.
En este enlace tenéis una amplia muestra de macros. Si queréis, haced clic sobre las fotos y dejad algún comentario a sus autores, siempre lo agradecerán.
En anteriores entradas ya hemos visto ejemplos de lo que podemos hacer con nuestras cámaras y un poco de imaginación y ganas. Hoy os mostramos algo que, basándonos en lo mismo, podremos hacer sencillamente apoyando nuestras cámaras (o con un trípode). El tema funciona así: si usamos una cámara compacta, la pondremos en un modo nocturno o de fuegos artificiales y si usamos una réflex o con controles manuales, usaremos los modos creativos y en concreto el de prioridad a la velocidad.
¿Qué cómo lo haremos? Es muy sencillo: velocidades de obturación lentas y objetos en movimiento, así de fácil. Lo único que tenemos que tener en cuenta (al margen de esas velocidades de obturación lentas de varios segundos), es que no debemos mover la cámara. Con la cámara bien fija, dejaremos que la foto se haga lenta. ¿El resultado? Así de espectular:
Una calle, mucha gente…pero ¿ todos hacen lo mismo? Todos vestidos de blanco, o de negro, o bostezando, o moviendo paquetes enormes…¿una calle llena de niños? Sí, esta es la manera que tiene de interpretar y alterar la realidad de las calles de Nueva York este fotógrafo danés de 28 años. Bajo el título Babel Tales (cuentos de Babel), Peter Funch nos muestra una colección de fotos en la que todos los protagonistas actúan, visgen y maquillan de manera similar. Su objetivo es capturar un momento de realidad manipulada, completamente subjetiva y así contra una historia a su estilo.
Un fotomontaje hoy en día no tiene nada de novedoso, pero sí la manera de mostrar la realidad.
Más información | Babel tales, de Peter Funch.
Que la niña de la primera foto y la anciana de la última se parecen, es evidente. Que son la misma persona, es posible. Pero que las fotos se hicieron en una mañana…es la pura verdad. Cuesta creerlo, pero es así. Una impecable sesión fotográfica, con una no menos impecable sesión de maquillaje dieron como resultado esta serie de fotos que se publicaron en la revista Vogue París. La modelo es Eniko Mihalic y los fotógrafos Inez van Lamsweerde y Vinoodh Matadin.
Pero, ¿cómo fue la cosa?¿cuántos años tiene en realidad la modelo? ¿10? ¿60? Pues ni lo uno ni lo otro, tiene 21 años. Si quieres ver las fotos más grandes, haz clic sobre leer más. Continue reading ‘10 años, 20 años… ¿60 años?’
Cuando hacemos una foto, podemos intentar abarcar más o menos ángulo de visión. Es lo que llamamos distancia focal. Prácticamente todas las cámaras digitales tienen zoom para acercar o alejar la imagen antes de hacer la foto. Cuando disminuimos zoom nos “alejamos” y cuando aumentamos zoom nos “acercamos” ¿fácil no?
Lo “complicado” viene cuando empezamos a usar una cámara que no sea compacta y dejemos de hablar de zoom 4X, 5X… y empecemos a hablar de milímetros (mm) y de equivalencias en 35mm. Vamos por partes:
En una cámara compacta siempre nos encontramos con zooms que tienen un número seguido de una X: 4X, 5X… En una réflex tenemos unos números en milímetros: 18mm, 50mm, 300mm… Pero ¿qué relación existe entre estos números? Pues que cuanto mayor sea el número mayor es el zoom que hacemos y por tanto, más nos “acercamos” la escena. Y la equivalencia en 35mm, ¿qué es? Pues la equivalencia que se ha buscado con la película analógica de 35mm, los carretes de toda la vida. Aunque hoy en día ya nos encontramos cámaras con lentes más angulares (que abarcan más campo de visión) que son de 28mm o incluso de 24mm.
Supongamos que tienes una cámara de 3X. Si tu cámara tiene el equivalente de 35mm tendrías que multiplicar 3 por 35, por lo que tendrías el equivalente de un zoom tele de 105 mm. Si tienes 10X, pues 350mm de tele. Así pues, podemos clasificarlos (de manera muy simplificada) así:
- 50mm: objetivo normal
- menor de 50mm: gran angular, mayor ángulo de visión, gran profundidad de campo, idela para paisajes
- mayor de 50mm: teleobjetivo, menor ángulo de visión, acerca objetos, poca profundidad de campo, perfecta para deportes y fotografiar objetos de lejos
Fíjate en la galería. Tienes la misma escena fotografiada a 11, 35, 75, 135, 300 y 500mm. En una réflex sería tal cual, en mm. En una compacta, a 11mm es técnicamente imposible (hoy por hoy), pero el resto distancias focales (equivalentes a 35mm) serían aproximadamente a 1X, 2X, 4X, 10X y 15X.
Aunque haga mucho tiempo que hacemos fotos y creamos que todo está controlado, siempre corremos una serie de riesgos y cometemos errores innecesarios que pueden dar al traste esa foto especial o ese momento irrepetible que queríamos capturar.
Es que no me hace la foto, se me ha acabado la batería, la tarjeta está llena…Todas estas situaciones son fácilmente evitables siguiendo unas pequeñas rutinas antes, durante y después de haber cogido la cámara para hacer fotos. Sencillamente se trata de hacer las cosas bien ¿no?
Continue reading ‘Antes, durante y después de las fotos’
